Mach: Dotace vytvářejí na krajích korupční prostředí

Europoslanec za Svobodné Petr Mach navštívil v úterý Olomouc. Po přednášce na Právnické fakultě se setkal večer s veřejností a hodinu a půl trpělivě odpovídal na otázky, obvykle se týkající tradičních témat Svobodných - tedy dotací a udržitelného státu. S ohledem na blízkost krajských voleb však téma rozhovoru pro Večerník muselo být mírně jinde.

Za jakých zdrojů jsou financovány kraje? Laicky předpokládám, že ze státního rozpočtu, z dotací, a dál nevím.

Existuje zákon o rozpočtovém určení daní, který říká, že kus z vybrané DPH, kus z vybrané daně z příjmu právnických osob, a tak dále, se posílá obcím a krajským rozpočtům, a podstatná část zůstává ve státním rozpočtu. Kraj nemá své vlastní daně. Obec má třeba daň z nemovitosti. Kraj daně nemá a přerozděluje jen to, co mu náleží v rámci přerozdělení. Krajští politici nemají ani možnost svým občanům daně třeba snížit, což na státní a obecní úrovni je možné. Možná bychom se měli zamyslet, jestli to nezměnit, ale to samozřejmě neudělá samotný kraj.

Jak sleduju předvolební kampaně, i ty minulé, i ty, co se právě do krajů startují, naprostá většina kandidujících politiků považuje za hlavní měřítko své úspěšnosti to, kolik peněz dokázali vytáhnout z Bruselu. Proč to tak nemá být?

Je to dvousečné, protože Brusel má pravidlo, že když přidělí dotací, tak ten žadatel, v tomto případě kraj, k tomu přidá značnou část ze svého. To vedlo jak u státního rozpočtu, tak v případě některých obcí a krajů k obřímu zadlužování. Aby se čerpalo, museli mít svoje, na svoje neměli jinak než zadlužováním. Ten kraj samozřejmě tyto peníze smí použít jen na to, co umožňuje ten který dotační program, a dostává se tím do pasti. Neměli bychom nikdy zapomínat, že evropské dotace jsou peníze, které nejprve musel někdo vydělat. Byl to konkrétní člověk, který šel, platil DPH,  z toho to putovalo do Prahy, z doho část do Bruselu, a pak se to zase nějak přerozdělovalo zpátky, a zase někdo musel přidat na takzvané spolufinancování. Kdybychom měli jak na úrovni obcí, tak na úrovni krajů zásadu, že hospodaří jen se svými penězi, a je na zastupitelstvu, jak ty peníze rozdělí, bylo by to mnohem lepší, než současný systém.

Ptal jsem v původní otázce na to, že politikové považují získávání eurodotací za měřítko své úspěšnosti. Jaká jiná měřítka můžete nabídnout voličům vy jako Svobodní?

Za úspěšný můžeme určitě označit ten kraj, který zvládá hospodařit dobře, tedy bez zadlužování, a který místo hloupých projektů, v uvozovkách pomníků za peníze daňových poplatníků udělá něco užitečného, a to může posoudit jen jednotlivý občan, jednotlivý volič. To je to podstatné, totiž aby se politici zodpovídali občanům, a ne nějakým úředníkům v Bruselu.

Jakým způsobem chcete vysvětlit voličům, že pokud zastavíte, anebo pravděpodobněji omezíte přísun peněz z Bruselu k nim do kraje, že to pro ně je dobré?

Já nechci zastavit příjem dotací. Jakmile se změní systém, že nebudeme odvádět tolik peněz do Bruselu, že tyto peníze zůstanou v kapsách lidí, v rozpočtech obcí a v rozpočtech krajů, nebudeme dotační přerozdělování potřebovat. Dokud ten systém existuje, má ten politik i odpovědnost zkoušet je získat. A je jeho odpovědnost, aby to nerozdělil na hlouposti. Považoval bych za mnohem lepší, kdyby kraje měly svůj díl daní a tedy možnost financovat si opravy silnic, a nepotřebovali bychom systém dotací, kdy jeden dostane a druhý nedostane.

Vytvářejí evropské dotace korupční prostředí?

Myslím, že to ví každý, že jakékoli dotace vytvářejí korupční prostředí. Korupce je, když politik, který má nějakou pravomoc rozhodovat o cizích penězích, a pokud se mu ta možnost rozšíří, zvětšuje se tím prostor pro korupci. Je mnoho zájmových skupin, které si dokážou prosadit, aby tyto peníze byly rozděleny jedním, nebo druhým směrem. Systém dotací je korupční, ať jsou to dotace ze státního rozpočtu, nebo z Bruselu. Proto stále dokola říkám, že obce i kraje mají mít svoje podíly na daních, a zodpovídat se svým voličům. Ne rozdělovat dotace.

Vlastimil Blaťák